Meghan O’Hearn è una dottoranda presso la Friedman School of Nutrition and Policy della Tufts University sotto la guida del dottor Dariush Mozaffarian. I suoi interessi di ricerca includono la comprensione dell’uso di metriche sulla qualità della dieta per monitorare il carico di malattie legate all’alimentazione a livello globale.
Le diete sbagliate sono la causa di 12 milioni di morti e generano il 25% del carico cardiometabolico sanitario. Gli investimenti ESG (Environmental, Social and Governance) sono un’opportunità non sfruttata. Un cambiamento delle politiche governative è necessario per collaborare con i mercati finanziari e per promuovere un sistema alimentare più sano.
“Un’alimentazione non ottimale comporta anche rischi per le aziende del settore alimentare e delle bevande oltre che per la loro catena di approvvigionamento. Abbiamo deciso di concentrarci sui temi più strettamente legati all’alimentazione e all’impatto sulla salute delle persone“, dichiara Meghan O’Hearn, per la quale i rischi normativi sono: etichette, tassazione, appalti, restrizioni alla commercializzazione e agli ingredienti, e “inoltre ci sono rischi di ripetizione, aumento degli sforzi di patrocinio, crescente richiesta di alimenti più sani e di trasparenza da parte dei consumatori.“
Esistono anche esternalità negative: l’onere sanitario ha un impatto sulla forza lavoro e, di conseguenza, sulle imprese. “Il lavoro negli ESG (Environmental, Social and Governance) affronta gli aspetti di Environmental e di Governance, ma molto poco quelli Social e niente viene dato allo spazio della nutrizione e della salute.“
Cosa avete fatto finora?
“Analisi del panorama, per vedere quali sono le metriche ESG esistenti per aiutare le performance di reporting in generale e il quadro specifico del settore alimentare. Questi sono alcuni dei temi che abbiamo trovato: Impegni piuttosto che azioni e ambiti di applicazione troppo ristretti; Gli obiettivi specifici non sono olistici; Requisiti di dati poco pratici; Processo decisionale soggettivo; Mancanza di convalida della relazione sulla materialità o sulla salute.”
Avete anche cercato di sviluppare metriche sulla salubrità oggettiva del prodotto.
“La nostra bussola alimentare è una Scheda di valutazione da 1 a 100, vengono attribuiti 54 parametri all’alimento, abbiamo convalidato 8000 alimenti e li abbiamo confrontati con le schede di valutazione negli Stati Uniti, in Australia e in Europa. Un algoritmo “white label” basato sulla scienza più recente in materia di miglioramento dei risultati di salute, denominato Food Compass, funzione come predittore di esiti salutari. L’argoritmo, disponibile pubblicamente, ha un grande utilizzo negli investimenti ESG ma anche nelle etichette delle confezioni, nelle politiche, nelle assicurazioni sanitarie ecc. Stiamo discutendo con tutti gli attori dell’ecosistema e il feedback ci ha aiutato a migliorarlo!“
I prossimi passi
“Food Compass sta cercando finanziamenti per poter fare ricerca su un set di dati più ampio.
Abbiamo un gruppo consultivo di esperti che ci ha aiutato a convalidare la natura della prevedibilità su popolazioni diverse. Potremmo collaborare con un rivenditore o una compagnia di assicurazioni e avviare un progetto pilota.“
Environmental, Social and Governance: Il progetto prevede l’espansione di ciò che un’azienda fa per influenzare la salute e la nutrizione attraverso:
1 Prodotti
2 Distribuzione ed equità, accessibilità e convenienza
3 Marketing
4 Governance della salute e della nutrizione e iniziative di CSR.
C’è appetibilità? È possibile attuarle nella decisione di conferimento?
Si stanno studiando dei progetti pilota anche in questo campo, anche per fare chiarezza e creare un quadro pratico che sia effettivamente utilizzato. Standardizzare le metriche è un obiettivo a lungo termine.
